هل الهواتف الذكية تسرق حياتنا؟

جيسون بيرلو

أهلا بك

كلاود؛ كانونيكال ومايكروسوفت تعمل معا على حاويات؛ نقاش عظيم؛ هل لدينا حقا الحق في أن ننسى؟؛ النقاش العظيم؛ استراتيجية ساتيا نادلا الشجاعة الجديدة: يمكن ميكروسوفت تنفيذ؟؛ نقاش عظيم؛ في آي بي إم وأبل أعقاب، فقد الروبوت فرصة المؤسسة؟

مات باكستر رينولدز

وقد أصدر مدير الجلسة حكما نهائيا.

جيسون بيرلو: أصبحت الهواتف الذكية متأصلة جدا في حياتنا اليومية أنه من الصعب بالنسبة للكثيرين منا للنظر في الذهاب أيامنا دونهم في صالحنا. كصناعة، نحن مهووسون تماما مع الأجهزة النقالة، مثل الحيوانات الأليفة الثمينة. أحدث، وأسرع، وأكثر جمالية، وارتفاع القرار، وزيادة القدرة.

كما كتبت مرة أخرى في فبراير، “ليفستريمز” شهدت على الهواتف الذكية اليوم وغيرها من الأجهزة النقالة تحل محل الخبرات الحوسبة التقليدية، وفي كثير من الحالات تتدخل على تجارب الحياة الفعلية.

وفي حين أنها تعطينا وصولا غير مسبوق إلى المعلومات بسرعات لم تكن مفهومة حتى قبل عقد من الزمان، فإنها تفصلنا عن الإنسانية وسرقة لحظات منا أننا نقدر أكثر من غيرها: الوقت الذي يقضيه مع أحبائنا وأصدقائنا.

نحن لم تتطور بعد إلى أدمغة مزروعة في أجسام الروبوت، كما يتخلى مؤخرا سف سيد فريدريك بوهل في روايته عام 1976 الرجل زائد. ولكن بما أن هذا الفيديو الذي تم نشره مؤخرا على يوتوب (ما يقرب من 24 مليون مشاهدة منذ أواخر آب / أغسطس) واضح، فنحن في طريقنا إلى انفصال كامل عن الإنسانية – خاصة إذا كنت تنظر إلى المستقبل؛ تقنيات يمكن ارتداؤها مثل غوغل غلاس.

أنا بالتأكيد لا ندعو أن نتجنب تكنولوجيا الهاتف النقال. بقدر ما يسرقون لحظات منا، كما أنها توفر لنا القدرة على توفير الوقت حتى نتمكن من العيش حياتنا أكثر كفاءة.

ومع ذلك، كثقافة نحن بحاجة إلى معرفة كيفية التعرف على ما هي الخبرات ذات القيمة العالية في حياتنا في الواقع، ما ينبغي أن نولي اهتماما حقا، وعندما ينبغي أن نولي اهتماما لهم.

مات باكستر رينولدز: الشيء الذي جعلني أستيقظ وأذهب إلى العمل كل يوم، هو أنني مفتون بكيفية تغير التكنولوجيا للأفراد، وكيف يتغير المجتمع نتيجة لذلك.

قطعة جيسون التي يستند إليها هذا النقاش -؛ كيف الهواتف الذكية سرقة لحظات عابرة من الحياة؛ – هو نظرة رائعة على جانب واحد من ما تعنيه هذه الأجهزة إلى واحد “الحياة الرقمية”.

يقع الناس في معسكرين في هذه الحجة. مخيم واحد – معسكرتي – هو أن العلاقات الرقمية والعلاقات بين الحياة الحقيقية تسير وتصبح نفسها. المخيم الآخر هو أن هناك * العقلية الكامنة * في الحياة الحقيقية أن الحياة الرقمية لا يمكن أن تحل محل.

إن وظيفتي اليوم، بصفتي “عالم الاجتماع التكنولوجي” الذي عينه موقع الويب، هي أن تثبت لكم جميعا أن معسكرتي – أن العلاقات الرقمية والحياة الواقعية تتقارب وتتسم يوما ما بالتمييز – هو الحق. وإذا كان هو الحق واحد، يصبح الهاتف الذكي أداة أساسية، يصبح الوصول إلى واحد جزءا لا يتجزأ في ما نفهم في الواقع ليكون إكسيرانس الإنسان، ولا يمكن أبدا أن “سرقة بعيدا حياتنا.

لدينا سلسلة المناقشة العظيمة الأسبوعية. اليوم، جيسون بيرلو ومات باكستر رينولدز مواجهة قبالة على قوة من الهواتف الذكية. هل أنت جاهز؟

أنا مستعد.

أنا مستعد.

ما هي المشكلة مع الهواتف الذكية؟ كيف يظهر نفسه؟

لذلك، فإن المسألة ليست الكثير من الهواتف الذكية في حد ذاتها ولكن لدينا الاعتماد المتزايد على تكنولوجيا الهاتف النقال جنبا إلى جنب مع كوكتيل لا يقاوم من الشبكات الاجتماعية التي توجد حوافز للمشاركة المستمرة أو تبادل المعلومات فضلا عن المعلومات المستمرة “وجبة خفيفة”؛ أساسا تكمن المشكلة في ما وصفه أستاذ علوم الكمبيوتر بجامعة ييل ديفيد جيلرنتر ب “ليفتريم” وما أشرت إليه باسم “المسار السريع إلى نيتوت.

وباختصار، فإن كوكتيل الهاتف الذكي / الشبكات الاجتماعية جنبا إلى جنب مع هذا الميل للوجبات الخفيفة المعلومات هو عاصفة مثالية ل اضطرابات طيف التوحد التي تم إنشاؤها صناعيا ويجعل السلوك المعادي للمجتمع، في شكل حلقة ردود الفعل دون توقف القاعدة المقبولة الجديدة.

مشاركة ستيف رانجر

جادل جاسون هو أنه من خلال الوصول إلى الحياة الرقمية واحد من خلال الهاتف الذكي، كنت في عداد المفقودين على كل الأشياء الجيدة التي تحدث في العالم الحقيقي. هذا يفترض مسبقا أن كل شيء في الحياة الحقيقية هو أفضل من حيث التعريف لأنه “حقيقي” وليس “الرقمية”؛ المشكلة الفعلية مع الهواتف الذكية هو أن يمكن أن يضر قدرة المستخدم على التركيز والبقاء على المهمة، ولكن هذا ليس بالضرورة ما نتحدث عنه هنا.

ولكن ليس التكنولوجيا محايدة أخلاقيا؟ كيف نستخدمها، بالتأكيد؟

قد تكون التكنولوجيا محايدة أخلاقيا ولكن المجتمع ككل يرسي المعايير. وبمجرد أن نقرر جماعيا كمجتمع ما هو مقبول اجتماعيا القيام به، ثم لا عودة إلى الوراء. على سبيل المثال، في عام 1920s أصبح الراديو شكل شعبية من وسائل الترفيه التي بدأت في تهجير مختلف الأنشطة الاجتماعية. وفي عام 1950، أعاد هذا التلفزيون و “أنبوب البوب” جزءا من معجمنا، و أضاف التحرك نحو الحوسبة الشخصية ابتداء من مطلع الثمانينيات مفرزة اجتماعية إضافية – من خلال المقارنة بين الراديو والتلفزيون يمكن الاستمتاع بهما في مجموعات، في حين أن بيسي والتفاعل عبر الإنترنت كان بطبيعته نشاط مستخدم واحد. مع الهواتف الذكية والأجهزة النقالة قمنا بتمديد هذا الانطواء والنشاط الاجتماعي إرساتس إلى أي مكان هناك اتصال البيانات اللاسلكية.

طريقة رائعة لوضعه، ولكن وجهة نظري هو أننا كما المجتمع قد عمدا بناء أجهزة ما بعد الكمبيوتر (الهواتف الذكية وأقراص) على وجه التحديد كأجهزة الأمثل لتكون العلاقة المرتكزة على الوصول والحياة الرقمية واحد في دائما المتاحة، ودائما متصلة وبالتالي، فهي ليست محايدة حقا * في حد ذاتها * – انهم يفعلون ما نريد لهم القيام به.

متى بدأت أدواتنا في خلق هذه القضايا؟ ما هي نقطة التحول؟ الهاتف المحمول، المساعد الشخصي الرقمي أو الهاتف الذكي أو أي شيء آخر؟

وعلى الرغم من أننا نستطيع بالتأكيد أن نشير إلى انفصال مجتمعي عن طريق إدخال الإذاعة والتليفزيون، إلا أن تلك التكنولوجيات ليست سوى تكنولوجيات استهلاكية بدلا من تكنولوجيات تفاعلية؛ وكان الاستخدام الواسع النطاق للحواسيب الشخصية وارتفاع الخدمات عبر الإنترنت واستخدام الإنترنت خارج الأوساط الأكاديمية وربما نقطة تحول واحدة، والهاتف المحمول جنبا إلى جنب مع الرسائل النصية هو واحد آخر. وبمجرد الجمع بين هذه التقنيات في الهاتف الذكي، ولدت الجهاز المثالي لإبراز أسوأ من الصفات الداخلية المعادية للمجتمع لدينا.

كان التقارب بين خدمات الشبكات الاجتماعية الرقمية تصل إلى نقطة النضج والكتلة، جنبا إلى جنب مع إدخال اي فون. كانت هذه نقطة التحول التي خلقت عصر ما بعد الكمبيوتر. يتم تعريف عصر ما بعد الكمبيوتر عن طريق الحوسبة المرتكزة على العلاقة، والحياة الرقمية، وما إلى ذلك.

لا الهواتف الذكية تجعلنا أكثر اتصالا، وليس أقل؟ بالتأكيد الفوائد تفوق المشاكل؟

يمكن للمرء أن يجادل بأن أي تكنولوجيا عند تطبيقها في الاعتدال هو مفيد. إن التواصل مع أشخاص آخرين دائما أمر جيد، ولكن هناك جوانب نوعية في إجراء الاتصالات. أواجه صعوبة في الاعتقاد بأن فاسيبوك و إنستاغرام و فين أو تويتر هي تجارب ذات قيمة عالية مقارنة بالقول أو البريد الإلكتروني أو جلسة فواب / فيديو كونفرنس بين الزملاء أو أفراد العائلة البعيدة.

نعم فعلا. ولكي أكرر موقفي، فإن وجهة نظري هي أن السبب الوحيد لوجودها هو ربطنا بالشعب والأشياء التي نحبها.

كل مجموعة

جيسون بيرلو

أنا أيضًا

مات باكستر رينولدز

هل هي الهواتف الذكية فقط التي تؤثر علينا؟ ماذا عن أجهزة الكمبيوتر الشخصية والأجهزة اللوحية وأجهزة الألعاب؟

الهواتف الذكية وأجهزة لوحية فقط حتى يحدث ليكون أحدث وأكبر أداة ل فريباسينغ الشبكات الاجتماعية والمعلومات الوجبات الخفيفة – في نهاية المطاف، وسوف تكون هناك سبل أخرى للقيام بذلك، مثل من خلال أجهزة الكمبيوتر يمكن ارتداؤها؛ أجهزة الألعاب وألعاب الكمبيوتر، ومن المثير للاهتمام بما فيه الكفاية، هي أكثر من تجربة ذات قيمة عالية خاصة إذا كانت تنطوي على ألعاب متعددة اللاعبين. انها بالتأكيد شكل أكثر تعقيدا من التفاعل الاجتماعي من نموذج سريع حصة / سريع الاستهلاك من الشبكات الاجتماعية؛ ومع ذلك، الكثير من الألعاب والبقاء داخل الكثير ليس كبيرا بالنسبة لنا كمجتمع سواء.

تأتي القيمة من الخدمات التي نصل إليها والعلاقات التي تربط من خلالها. يمكن لأي تكنولوجيا القيام بذلك، نعم نعم، وأجهزة الكمبيوتر، وأجهزة الألعاب، وما إلى ذلك.

ما هو التأثير الأوسع لهوسنا مع أدواتنا؟ على المدى الطويل ما الذي يفعله للمجتمع، من أجل الخير والمرض؟

أولئك الذين عاشوا من خلال تطور الحوسبة المتنقلة لا يزالون يتذكرون عمرا عندما لم يكن لدينا هذه الأجهزة ولا تزال لديها القدرة على “إيقاف”، ولكن حتى مع ذلك فإنه لا يزال من الصعب القيام به لهؤلاء الناس، بما في ذلك نفسي. والأكثر إثارة للقلق هو توليد الناس الذين يكبرون مع الهواتف الذكية ولا يمكن أن نتذكر الحياة من دونهم، أو لم يعرفوا يوما عندما كان هذا الشكل من السلوك غير مقبول اجتماعيا

أعتقد أنه من الخطورة الحديث عن “الأدوات”. هذه ليست أجهزة المساعد الرقمي الشخصي قليلا أن المهوسون فقط حصلت على أي شيء للخروج. الهواتف الذكية لديها الحد الأدنى من الحواجز للدخول في كل معنى، بعد إعطاء الوصول إلى قوة لا يمكن تصورها لمستخدميها، في جميع جوانب المجتمع البشري؛ خذ شخص يعيش في قرية أفريقية مع عدم وجود قوة رئيسية، لا أنابيب المياه. إذا كان لديهم هاتف، يمكنهم الوصول إلى الخدمات التعليمية، والخدمات الصحية، وما إلى ذلك. يمكنهم بناء علاقات وتغيير حياتهم؛ لقد بنينا أنظمة تخلق ترابطا إنسانيا أكبر من أي شيء مضى عليه. انهم ليست الأدوات غريب الأطوار!

وبصرف النظر عن ارتداء القبعات احباط القصدير، ماذا يمكننا أن نفعل لتحسين تأثير الهواتف الذكية وغيرها من الأدوات؟

لذلك أنا لا ندعو اللوديا الجدد من أي نوع هنا. أعتقد أننا نستطيع وضع آليات في تقنيتنا تخبرنا بأننا بحاجة إلى اتخاذ “مهلة”. تماما مثل أجهزة استشعار اللياقة البدنية التي قمنا بتضمينها في هواتفنا وأجهزة البلوتوث التي تحسب السعرات الحرارية وأميال مشى، سيكون من الممكن أيضا لتتبع كم نحن نستخدم التكنولوجيا لدينا وخلق العتبات التي تبلغنا أننا بحاجة إلى أخذ قسط من الراحة ؛ كما نحتاج إلى إخبار الناس عندما يتصرفون بطريقة غير مقبولة اجتماعيا، ويحاولون ألا يكونوا جزءا من المشكلة بأنفسنا؛ وبالإضافة إلى ذلك، وكما أشار زميلي جيمس كندريك، فإن البشر؛ مجرد حاجة واضحة للخروج وأن يكونوا مع الآخرين أكثر.

هناك، على وجه اليقين، مشاكل حقيقية في هذا العالم الجديد الشجاع؛ واحد أنا النضال مع يجد صعوبة في التركيز، و / أو أن يصرف بسهولة جدا. وقد كتب البعض عن هذا. هناك مشاكل أخرى في أن أنواع معينة من الجريمة هي أسهل، البلطجة أسهل، يتم نقع الأطفال يوميا بطريقة يجري مع الآخرين أن والديهم لا يفهمون. هناك العديد من الجوانب الأخرى؛ إنها الجوانب الأكثر قتامة التي يجب أن نفهمها كمجتمع، ثم نأخذ هذا الفهم ونعدل كلنا ونغيره بما يتماشى مع التكنولوجيا التي نبنيها.

ماذا عن الحوسبة القابلة للارتداء (جوجل الزجاج والساعات الذكية وأكثر من ذلك)؟ هل الجيل القادم من الأدوات يجعل الأمور أفضل أو أسوأ؟

ستسمح الأجهزة القابلة للارتداء للأشخاص بأن يكونوا معاديين للمجتمع بطريقة لا يمكن اكتشافها تقريبا. في رأيي أن يجعل الأمر أسوأ، لأنه لا أحد على الجانب الآخر من العدسة سوف تعرف حقا ما إذا كانت يتم إيلاء الاهتمام إلى أم لا. هذا هو إلى حد كبير في نهاية المطاف التطور؛ قصيرة من الزرع السيبراني، أو التفرد الأسطوري التكنولوجي، من اضطراب طيف التوحد المصطنعة.

أي شيء نقوم به الآن سيكون حول تحسين الترابط. إذا كنت مثلي، ستعتقد أنه شيء جيد.

ما هي أفضل طريقة لاستخدام التكنولوجيا دون أن تأخذ أكثر من حياتك؟

كما قلت في كتابات سابقة، نحن أصبحنا مجتمع من القلق، والنوم المحرومين، واضطرابات العصب التوتر. إضافة “ليفيستريمز” لهذا المزيج ونحن جميعا في خطر أن تصبح تحديا الاهتمام وغير اجتماعيا كذلك.

نصيحتي السابقة هي ببساطة لإيقاف الأجهزة والانخراط في الأنشطة الاجتماعية الأساسية في كثير من الأحيان. كوك مع الناس وإجراء مناقشات، من دون الأجهزة الخاصة بك على طاولة العشاء. الانخراط في ممارسة مجموعة مثل الرياضة الفريق، أو حتى الانخراط في ممارسة الانفرادي لمسح عقلك والتأمل. وفي حين أن القراءة الطويلة للكتب والصحف ليست نشاطا اجتماعيا في حد ذاته، فإنه يحفز الدماغ بشكل مختلف عن خدمات الشبكات الاجتماعية القيام به.

الشيء الوحيد الذي يمكن أن نفعله معظمنا، كما أعتقد، هو أن ننظر إلى التركيز والحفاظ على السيطرة على الانحرافات.

أليس هذا شيء كنا مصارعة منذ اخترعنا الكتابة، والعجلة؟

لا، أنا أختلف بشكل أساسي مع هذا. الكتابة وعجلة خلق المجتمع الحديث. وما كنا نناقشه اليوم قد تم تفكيكه بنشاط

نعم فعلا. هذا هو الكلاسيكي “التكنولوجيا يؤدي إلى التغيير الاجتماعي”. كل التكنولوجيا هي من هذا القبيل – وهذا هو السبب في أننا اختراعه؛ كنت تتحدث عن “التكنولوجيا العالية” هنا. ولكن التكنولوجيا سعت دائما إلى تحسين تجربة الإنسان، حتى لو كان المسار من خلال رسمية. (التكنولوجيا هنا يمكن أن يكون أي شيء – عجلة، موقع المحاصيل أربعة حقول، خدمة صحية وطنية، وما إلى ذلك)

هل التكنولوجيا تجعلنا أفضل أو أسوأ من كوننا إنسان؟

ويمكنها أن تمكننا من الوصول إلى الناس بطرق لم تكن ممكنة من قبل، ولكنها في الوقت نفسه قادرة أيضا على إبراز أسوأ إنسانية مطلقة أيضا. أي شيء يعزز حالة الإنسان هو شيء إيجابي، ولكن أي شيء أن يحل الأشكال الأساسية للتفاعل البشري من المحتمل أن يدمر لنا، إذا كنا نعتقد أن إم فورستر، الذي توقع صعود الإنترنت في عام 1909 مع قصته القصيرة “توقف آلة “.

أفضل. الكثير، أفضل بكثير، في كل شيء.

أنا متأكد من أنك سوف توافق على أن هذا هو السؤال مثيرة جدا للاهتمام و ديباتر التعامل مع كلا الجانبين مع السلطة. ترقبوا اليوم الاربعاء للحجج النهائية و الخميس عندما نشرت الحكم النهائي. في غضون ذلك، تحقق من التعليقات وإضافة الخاصة بك. و لا تنسى أن التصويت. حتى الاسبوع القادم…

جيسون بيرلو

لا أعتقد أننا بحاجة إلى أدلة علمية قاطعة على أن الإفراط في استخدام هذه الأجهزة والاتجاه إلى الاستعاضة عن الوسائل التقليدية للتفاعل الاجتماعي مع أدوات الشبكات الاجتماعية يفصلنا عن المجتمع، ويمكن أيضا أن يؤخر أو يضر بمهاراتنا التنموية الشاملة، خاصة إذا كنا يتعرض لها في سن مبكرة.

أولئك الذين لديهم بالفعل صعوبات في المواقف الاجتماعية أو لديهم اضطرابات طيف التوحد وما يرتبط بها من حالات مرضية مثل أدهد و أد يجب أن تبذل جهدا إضافيا للخروج ويكون مع الناس، ولا تصبح ريكلوسيس مع اللعب التكنولوجيا لدينا.

علامات بالتأكيد هناك. تحتاج فقط إلى المشي في مطعم لرؤية البالغين من المفترض أن ناضجة في الجداول الرسائل النصية بلا حصر أو “تروق” وتقاسم بدلا من الانخراط في محادثة مركزة مع بعضها البعض.

تحتاج فقط للذهاب إلى حديقة عامة ومشاهدة الناس التحديق في أقراص أو هواتف بدلا من اتخاذ في يوم صيفي جميل يراقب أعجوبة الطبيعة أو لمشاهدة الناس. أو تجاهل الأعمال التي لا تقدر بثمن من الفن عرضت في متحف، بدلا من تحديدها على التقويمات أعمالهم ورسائل البريد الإلكتروني للشركات عندما يكونون في إجازة.

تحتاج فقط لمراقبة أطفالك في التجمعات العائلية الذين يفضلون أن نصادف أقرانهم من سنهم – في كثير من الأحيان في نفس الغرفة مع بعضها البعض – من الاضطرار إلى التواصل لفظيا مع أي شخص.

هل هذا هو المجتمع الذي نريده لأنفسنا؟ لأطفالنا؟ أم أننا محكومون بتحويل حضارتنا العظيمة إلى بحر غبي؟

المشاكل والمشاكل

مشاركة ستيف رانجر

المسار السريع إلى نيتوت

جيسون بيرلو

الاستمرار في التركيز

مات باكستر رينولدز

أخلاق

مشاركة ستيف رانجر

المجتمع يضع المعايير

جيسون بيرلو

نحن السيطرة على التكنولوجيا

مات باكستر رينولدز

نقطة التحول

مشاركة ستيف رانجر

الهواتف الذكية تبرز أسوأ في الولايات المتحدة

جيسون بيرلو

اي فون

مات باكستر رينولدز

فائدة؟

مشاركة ستيف رانجر

في التطوير

جيسون بيرلو

فائدة

مات باكستر رينولدز

الأجهزة التقنية الأخرى: جيدة أم سيئة؟

مشاركة ستيف رانجر

لديهم لحظاتهم

جيسون بيرلو

نعم يفعلون

مات باكستر رينولدز

الأدوات من أجل الخير أو الشر

مشاركة ستيف رانجر

عامل العمر

جيسون بيرلو

إنهم ليسوا أدوات

مات باكستر رينولدز

الاحتفاظ بها تحت السيطرة

مشاركة ستيف رانجر

الرصد المطلوب

جيسون بيرلو

من الصعب التركيز

مات باكستر رينولدز

الحوسبة يمكن ارتداؤها

مشاركة ستيف رانجر

لا الشيكات

جيسون بيرلو

انه شيء جيد

مات باكستر رينولدز

الاحتفاظ بها تحت السيطرة

مشاركة ستيف رانجر

فقط إيقاف تشغيله

جيسون بيرلو

تولي المسؤولية

مات باكستر رينولدز

ديجافو؟

مشاركة ستيف رانجر

لا، انها تحد جديد

جيسون بيرلو

نعم، إنه تغيير مجتمعي

مات باكستر رينولدز

العامل البشري

مشاركة ستيف رانجر

يبرز أفضل والأسوأ

جيسون بيرلو

يبرز أفضل

مات باكستر رينولدز

شكر

مشاركة ستيف رانجر

مات باكستر رينولدز

ستيف رانجر

جيسون يجعل حجة قوية – مدعومة صفقة عادلة من الأدلة القصصية – أن ثقافتنا مرتبطة دائما له بعض النتائج السلبية للغاية على قدرتنا على الحفاظ على علاقات هادفة والحفاظ عليها.

كما يقدم مات بعض النقاط الجيدة حول كيفية توجه علاقاتنا “الحقيقية” والرقمية نحو التقارب. ولكن فقط لأن التكنولوجيا يدفع ويسحب لنا في اتجاه معين لا يعني أننا على استعداد لإدارة أو حتى نقدر جميع المخاطر المعنية.

الى جانب ذلك، فإننا نفضل خبز الكعك مع الجدة من سكايب معها.

سأذهب مع الحشد على هذا واحد: جايسون يحصل على الفوز.

الكنسي ومايكروسوفت تعمل معا على الحاويات

هل لدينا حقا الحق في أن ننسى؟

استراتيجية ساتيا نادلا الجديدة الشجاعة: هل يمكن ل ميكروسوفت تنفيذ؟

في آي بي إم وأبل أعقاب، فقد الروبوت فرصة مؤسسته؟

Refluso Acido